我承认，就我此刻动笔的举动来说，就已经成就了我人格上的破绽
狭隘的用语言去分析或探讨人性，本生就是愚不可及的举动
孔子也好，孟子也好，当任何的哲学体系附注于墨的时候，就已经既定了它失败
佛道两教的哲学体系中，道教更胜一筹，这里所指的更胜一筹并不是说，它的哲赢了。而仅仅只是在文字表达中给人带来的体悟，道教胜过佛教一筹
道教中有一言曰：“不立文字”，仅仅4个字，道尽了哲的混沌，大道尽在感悟中，当哲需要言传身教或者构成一个严谨的理论时，它本身就失败了
世界上不可能存在能够言诉的哲学，所以就算再如何精辟，当“不立文字”4个字跃与纸上，传于人口时，就注定了它的失败，它无限接近与完美，但永远成就不了完美
当然，写下它的人不可能不知道，说出这番话的人的目的很明确，他让你体会到了无限接近的感觉，但最终的那一步，则要靠自己的体悟
而佛教，它更多的是借由自己的矛盾来刺激的遐想从而让你感悟，所谓万般皆空，善恶都为空，但为何佛教要劝人向善，要倡导善恶终来都有报？佛教中不乏体世名言“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃”
佛教倡导“修世界”，它反对道教的“修自身”，但无论是什么，最终的事实都会说明，它们的终点同在一处
话题扯远了
今天突然动笔，引爆点是别人的一段讨论
一个是无神论者，一个是神学院学生
无神论者：“你认为好人会上天堂吗？”
神学院学生：“不会，好人会下地狱。”
对于一个神学院的高材生来说，此番言论就算对方是个无神论者也的确被震撼到了，原本所想的一番打击反驳的话仅仅因为这个回答，全部成为了空想
理所当然的要问了：“为什么？”
神学院学生：“因为，他们无法原谅自己。”
这句话，相信可以解开很多人在人格塑造时的死结
任何一个人在作任何一件事时，就算没有任何意义，但百分之百会有理由。那是一个人的动机，也是让一个人坚定自我信念的凭借，从主观而言，每个人的理由都是无懈可击的，对于能够推动自己行动的理由，是接近于完美的充分的
理由的性质很模糊，他不需要是绝对的善良，绝对的公正，绝对的慈悲，反过来讲，这就说明这些理由可以是自私，懦弱，虚伪，贪婪甚至卑贱低劣的。
任何的理由都可以，因为这是你对于人性的推脱，自我的救赎。而人性，则是最混沌的集合体。
这就是为什么一个绝对善良的人永远上不了天堂的原因。他可以原谅任何人，他理解何谓人性，所以他有足够充分的理由去原谅别人，可以安慰自己说因为别人是无知的或无心的等等等等。
但他永远原谅不了自己，人是不能自我欺骗的，在前面接受道德约束和慈悲观念的好人眼中，他是不能寻找到任何理由去原谅自己的任何错过的，所以他永远也得不到救赎，被人性的光芒面永恒的压于山底。
虽然很多人完全不能理解什么叫人格塑造，因为他们的所谓生命只是随波逐流，世界与经历成就了他们，而他们的自身，只是那些经历后的产物，充满变数的机械化，也是机械化。虽然很多人想否认，但是没有，他们从来没有试图去控制过自己，他们的喜怒哀乐中完全没有任何自我思想。悲伤就哭，欢乐就笑，遵循最基本的人性与道德体系。
想要控制自己，就是人格塑造的首要条件，所谓的认命与不认命，区别就在是否想要控制自己。
类似与那些很老土的对镜子说“我要成功”100次的自我催眠法，虽然可笑，但这就是挑战原始人性的勇气
最强的人格，想笑就笑，想哭就哭，绝对不会遵循既有的道德社会体系。但请注意，这并不是逆反与挑战世俗，我们并不是要把自己塑造变态杀手和****恶魔。人格塑造必须要有自己的世界观与道德价值观，这些绝对不是既定规则，但并不是不能接受任何既定规则，有理或无理，能接受或不能接受，应该在推敲利好关系后，才下定论
从我个人来说，对于价值取舍，我着重于“利益”，类似传统道德观中“孝敬父母”这一项，我在选择接受与否时，第一点考虑的是，“孝敬父母”能给我带来什么？这非常非常广义，不仅涉及物质也同时涉及心理因素，也涉及到了我其他一些已经认同的价值观，类似“报答他人的好意”“如何的状况下对方值得我去爱”等等
所以分析结果就是，当父母给予我好意时，能满足我的心理欲望，大多数人渴望被爱，我也不例外
他们会在我无所凭依的情况下给予我帮助，这能保障我的生存
其后等等。。。所以我认可了在父母能够做到以上几项后，我能够“孝敬父母”
但其实真实的过程远远没有如此简单，它的细节千千万万，人不是一个恒定数值，他有浮动，类似父母爱你，但你并不能保证他们永远不去伤害到你一分一毫，因为他们本身是一个个体
所以其中的落差如何控制，这些都非常重要，也不可能用言语说明
但在人格塑造的过程中，永远需要有一个起到重要地位的“基点”，思考需要基点，没有基点就是混沌，不可能形成理论
我的基点是“自私”，就象那个神学院高材生说的：“好人会下地狱，因为，他们永远无法原谅自己。”
END
